не верю в фен-шй, гороскопы и прочую лабуду. наличие экстрасенсов отрицать не могу.
в бога верю серединка на половинку.
вообще религия зачастю тормозит человеческок развитие и это нельзя отрицать

+Suzaka+, правильные слова!

something like тормозить может все, что угодно. зависит от человека. патриархи, например, никогда в жизни не были ограниченными в развитии. вера, наоборот, дает стимул к развитию. другое дело, если человек слеп или не хочет видеть. тогда тормозить будет и религия, и увлечение чем угодно (наукой, кино, тусовками и пр. и пр.). а то, что бабушки какие-нибудь ограничены, то уж, простите, им в молодости либо не до расширения своих кругозоров было, либо просто была одна правильная религия и наука, и это была партия))

Gordo спасибо.)

something like а то, что фен-шуй не признаешь и пр. это хорошо.
а то я недавно в шоке была. у нас препод на кафедре, такая уважаемая мной женщина (была). пока я не узнала. что она окончила школу фен-шуя. она у вас тоже будет вести х)) правда на четвертом.
экстрасенсорные способности есть, это я знаю. но есть люди, которые этот данный богом дар возвращают миру и людям. а есть те, которые берут за это деньги. а в пример я их привела, потому что люди заменяют себе этим веру) потому что верить им необходимо, но в бога как-то не хочется)

Вообще, конечно, интересно, каким образом религия что-то тормозит. Даже в том состоянии, в каком была ОПС в Российской Империи и в том состоянии, в каком находилась Церковь в ХIХ веке (а хреновое было состояние), подлинно религиозным людям ничто не мешало становиться личностями масштаба А.С.Хомякова, С.Аксакова или Игнатия Брянчанинова. Сейчас, когда с чиновников, гимназистов и вообще не требуют справки о причастии (да-да, такое было), когда Церковь фактически не имеет того влияния (увы) - о каком ограничении свободы вообще может идти речь!

Вообще речи из разряда "религия - тормоз развития", про "толстых попов" и прр. - как правило почерпнуты НЕ из личного опыта или серьезной литературы, а из штампов, которые устарели еще во времена т.н. "научного атеизма"

Gordo я понимаю, что в моей жизни не хватает 100% Макса
вот. с этим я тоже целиком и полностью согласна!!!

Для объяснения моего поста выше: ОПС (советский сленг) - общественно-политическая ситуация.

я понимаю, что в моей жизни не хватает 100% Макса Таки ты кто теперь? Гамо-Есь или еше кто-то?

Gordo я таки Есь) но Макс, он все таки Макс *_*

религия против науки и я считаю что это все тормозит. такое ощущение, что кто-то просто боится. ЧТО раскроется великий обман.
Это мое мнение. И оно вряд ли изменится.

религия против науки? это было в средние века. и то, католическая церковь со святой инквизицией вапще отдельный вопрос. эот вопрос не религии, а людей, которым выпала честь стоять во главе. просто они не справились.
а в настоящее время религия никоим боком не контролирует науку, за исключением моральных и нравственных вещей - клонирование, стволовые клетки и пр. и то, какой там контроль или торможение, высказаться дадут и то спасибо =)))

+Suzaka+ , как ни крути религия имеет громное значение для большиства людей. Некий манипулятор-нужно делать так, а не иначе.(впрочем как и государство).
И высказываясь по поврду той или иной проблемы религия вызывает некие отголоски в народе и даже осуждения со стороны людей. Я считаю, что человек должен поступать так как ему угодно и какой-то там дедушка в черной одежде не в праве говорить что это плохо (я не говорю об убийствах или воровстве, а о других более мелки делах вроде празднования свадеб на поляне нвест и традиций свазанных с этим праздником).
поэтому церкви и не дают право голоса-наговорились уже в свое время, хватит. Так вот некоторые священнослужители понимают в чем ошибка прошлого, а некоторые не понимают. И отсюда я делаю выводы что религия все равно тормозит процессы человеческой жизнидеятельности.

Так, я пока приберегу возражения. А вы, something like, ответьте, пожалуйста: какая религия и в чём противоречит науке - и какой. Такие заявления я слышал исклюбчительно от людей, имеющих очень слабое представление как о религии, так и о науке, о академической, фундаментальной и прикладной науке. Ни Тимирязеву, ни Эйнштейну, на Мечникову, ни (по некоторым сведениям) даже Дарвину религия не мешала быть великими учеными.
Так что давайте по пунктам - кому, в чем КОНКРЕТНО!! религия мешает жить и развиваться.

о других более мелки делах вроде празднования свадеб на поляне нвест и традиций свазанных с этим праздником
Мама моя, вы что-то имеете представления какой-то таёжной глуши. Нормальный православный человек (и священник) религиозным предрассудкам (полуязыческим в принципе) противостоит, ибо к вере они отношения не имеют. Если хотите, я вам потом одну историйку расскажу. Это все проблемы не религиозных структур, не религии в целом, а колнкретных людей. И проистекают от того же, что и ваши слова - от невежества. По сути нормального религиозного образования в регионах не было почти сто лет, и сельские (да и городские) батюшки во многом - отражение прихода со всеми его суевериями.

И все-таки, скажите. в чем религия и наука друг другу противоречат, мне правда интересно.

something like нужно делать так, а не иначе так это ж человек сам принимает решение, он согласен делать так, а не иначе. (и ничего такого, чего я сама не хотела бы запретить, не вижу. чисто вопросы морали.)
празднования свадеб на поляне нвест
потому что там не празднуют, а, простите, засирают. а то, что священник предупредил, что это языческий обряд,очень хорошо. православному человеку не захочется соверщать ритуалов, тем более, если он еще не знал об этом, ему полезно узнать. а неверующему будет пофиг, ему это не нужно, ну и пропустит он эту информацию мимо ушей. на него уж точно не повлияет.
з.ы. я на свою свадьбу б все равно не поехала на эту "поляну невест". просто потому что ноги пачкать неохота, да и идиотизм это полнейший. это уже к тому относится, что русские не умеют культурно себя вести, ну или прибрать за собой чтоли))

Ни Тимирязеву, ни Эйнштейну, на Мечникову, ни (по некоторым сведениям) даже Дарвину религия не мешала быть великими учеными.
конечно не мешала, это же не время галилея, когда его за свои научные открытия тупо сожгли на костре.
Если на данный момент времени церкви дать такую влась, какую она имела в Средние века, большинство людей горело бы на кострах.
Религия против науки хотя бы втом. что открыл Ч.Дарвин-эволюция человека, его происхождение. По какнонам Божьим- Адама и Еву создал Бог и это наши прапрапра. С научной точки зрения это все отрицается. Вообще много таких примеров.
Я считаю, что вообще я тут не обязанна распинаться и объяснять свою точку зрения. =) На этом закроем дискуссию.

и ничего такого, чего я сама не хотела бы запретить, не вижу. чисто вопросы морали.
мораль и законы божьи немного разные вещи.) хотя и взаимодополняют друг друга. Большинство людей очень грешны хоть и верят в Бога. даже если взять простую вещь-невинность.

Насчет свадеб-кроме обычной поляны невест, еще есть платная поляна невест и там очень красиво. Потому что за ней убирают и следят.
Городскую поляну отремонтировали и навели там порядок, а религиозные фанатики совершили акт вандализма. Кажется в Библии говорится "Не суди и не судим будешь", но почему-то все эти "правельные" люди нифига не знают.
По поводу того что это якобы языческий ритуал- люди давно не придают этим ритуалам значения языческих. Это просто как примета, как залог к хорошему будущему. Никто это не воспринимает как дань языческим богам. так что не думаю, что это должно порицаться, тем более со стороны церкви. (тем более там же не куринной кровью поливаются).
Да и вообще нас окружает множество традиций "языческих". Масленица, проводы зимы и т.п. Опять же, никто это не воспринимает как дань богам. Просто-народное гуляние. Веселуха, так сказать.
Спасибо за мнения.

Короче, ясных и непротиворечивых доводов у вас попросту нет. Знаю, сам таким способом пользовался, когда нет доводов - "я остаюсь при своем мнении, и закроем дискуссию". Воля ваша. Если человек не хочет воспринимать чужие доводы (подкрепленные, а не голословные, как у вас; я готов их привести) - как заставишь-то?

Gordo , я просто не вижу мсысла дискуссии) Всё равно в итоге каждый останется при своем мнении.

Мне просто интересно, есть ли у вас какие-то конкретные доводы, а не расхожие журналистские штампы. Я с уважением отношусь к точке зрения, если она подкреплена чем-то, кроме "я что-то слышал и составил на этой основе мнение, а еще мои друзья так думают". Пока за вашими словами я основы не вижу.

something like конечно ты ничего не должна!))
про масленицы разные и пр. - православные люди не ходят есть в это время блины с маслом и сметаной! не ходят бухать на площадь тем более)) и в приметы они (я) не верят))
а про фанатиков. плохие люди находятся везде. в конце концов, это люди.

Про фанатиков - это да. Извиняйте, но среди женщин встречается чаще почему-то. Может даже не фанатики, но от такого православия ... страшновато делается, превращают во что-то совершено несъедобное.

может среди женщин больше этиков xD

something like, с вами даже спорить неинтересно. Я сам не эксперт, но ваша девственность паознаний вызывает чувство меджу умиленностью и грустью. После заявления, что Галилея сожгли на костре... главою бил о сруб светлицы. Кстати, раз вы так его уважаете, то не помешало бы писать его имя с заглавной буквы.
Религия против теории атома? Впервые слышу, цитату в студию, откуда вы такое придумали? Разве только монгольский шаманизм (если это - религия) будет против.
Вы пишете, простите, бездоказательную, ненаучную, не-историчную и неумную чушь. То, что вы не видите разницы между мировыми религиями - я уже молчу. Что вы не знаете истории - уже хуже.
Дарвин. Хорошо. Повторюсь - Дарвину религия (не официальная, ни его СОБСТВЕННАЯ религиозность, кстати, да, он атеистом не был, учитеь матчасть) не мешали создать эволюционную теорию. Когда я писал о религии и Мечникове, напрмер., то имел в виду собственную религиозность этих ученых. Вас удивляет это? Отсылаю к мемуарам, документальным книгам, биографиям и докфильмам. Анекдот про красноармейца и академика Павлова (который собачек резал, помните? А еще рефлексы открыл и много чего еще, а еще нобелевку получил) - анекдот этот уже навяз всем на зубах, но показателен. Вот вы мне напоминаете как раз этого паренька-красноармейца с двумя классами ликбеза (вы знаете, что такое ликбез?) из дремучей деревни, который увидел, как старенький дедушко (это был пожилой Павлов) крестится, выходя из церкви, и вздохнул: "Темнота...."
Против эволюционной теории, кстати, религия официальная не выступает в полном смысле этого слова. Как и против теории видов, генетики, атомной и квантовой физики и пррр. Она против этически сложных экспериментов (и то - в виде мнения, рекомендации, а не властных решений). Против которых, кстати, выступают и совершенно далекие от религии люди - ну, просто, вопрос такой сколькзкий, типа эвтаназии, клонирования, БАКа и прр. То, что элементарног может быть опасным. Вы знате, о чем под конец жизни больше всего жалел Оппенгеймер? Вот и тут про то же самое.
Происхождение человека от обезьяны. Опять - учите матчасть. Переходных форм от гоминидов к человеку разумному не обнаружено. Есть допущения, есть форменные подделки типа пилсдаунского человека, синантропа и прр. Когда к человеческому черепу приставляли челюсть обезьяны (или наоборот, точно не помню, но могу посмотреть). Фальсификации, короче, или притягивание фактов за уши. Так что убедительных НАУЧНЫХ доказательств (вы хоть знаете признаки научного доказательства? Хотя о чём я спрашиваю...) происхождению человека от обезьяны нет. Есть - гипотеза. Есть даже теория. Есть научная база, но неполная, так что однозначного ответа нет.
Кроме того. Отсылать вас к религиозной литературе по этой теме я не буду, бесполезно. Скажу вкратце. Толкования дней Творения в том числе подразумевают и такую вот трактовку: для Бога день что тысяча лет и тысяча лет, что день. Так что шесть дней творения, описанные в Бытии, можно трактовать и как миллиарды лет развития, т.е. в прямое противовречие с наукой это не вступает никоим образом. Не, советовать вам читать "Шестоднев" - это будет жестоко, к тому же матчасть надо все же знать, в чем вас я никоим образом не подозреваю, увы. Религия же представляет довольно четкие доказательства своей истинности. Могу затронуть и их, но, боюсь повредить ваш нежный мозг, не тронутый образованием. Простите, но после Галилея не удержался. Вам слова "космологический антропный принцип" о чем-то говорят? Это - термин ученых. Если найдете что-то по теме, не поленитесь, найдите вероятность СЛУЧАЙНОГО происхождения жизни (про разумную жизнь я уже не говорю, возьмем просто вероятность образования живой клетки). Это десять в степени минус много-много сотен тысяч. Чистый ноль. Ученые давно поняли, что сколько не облучай "опаринский бульон" (вам этот термини фамилия Опарин что-то говорит?), не пропускай через него электричество - живой клетки не получишь. Остается одна возможность - разумного творения. Вам, понятно, пофиг, но я вам могу прислать десятки статей и книг по теме, написанных учеными с именем и уж точно не последними в отечественной науке. Но кто они такие, у вас же свое мнение!
кстати, эти же ученые люди не так давно доказали происхождение человечества от одной пары - единственное, что не сошлись все же пока во мнении, обезьяны это были или человеки разумные, но происхождение многих миллиардов людей от двух людей (назовите их Адамом и Евой) - НАУЧНЫЙ факт.

Историю надо знать, прежде чем заявлять голословно что-то. И вешать на всех ярлыки, исходя из событий 2-3 веков истории католицизма, протестантизма, ислама, православия, индуизма и чего угодно - просто неразумно. Учитывать личные характеристики деятелей тех веков, историческую ситуацию - тоже надо. Заявляю вам как несостоявшийся историк. Иначе даже в новейшей истории райцентра образца 1990-х годов можно накрутить такого, что потомки за голову схватятся или носы задирут. Что уж говорить о события тысячелетней давности...

Кстати о Галилее, тьфу, о Джордано Бруно. Которого, конечно, сожгли. Но не за научные убеждения, а за религиозные, он был пантеистом и создал весьма своебразную теорию. Там чума была покруче "Фауста" Гёте, поверьте. о крайней мере с точки зрения тогдашней Римо-Католической церкви, структуры совершенно особенной, в тот период тем более. Ибо Бруно даже я не осилил, но докторам философских наук, что читали мне целый семестр философию Возрождения и Нового времени, я склоенен верить. Или вы полагаете, что профессор, доктор философских наук, опирающийся, кстати, на оригинальные труды и молографии, в том числе на Бертрана Рассела (человека, которго трудно заподозрить в излишней симпатии к католичеству в частности - кстати, это имя вам что-то говрит?) - что этот человек необразованней вас? Мне смешно, зовите фельдшера. Или не допускайте в дискуссии неподтвержденных ничем доводов.
Кстати, Ватикан признал в качестве своих исторических ошибок многие факты своей истории, в частности процессы над ведьмами и вообще деятельсноть инквизиции по ряду вопросов, индульгенции. За Крестовые походы не помню, каялись или нет. Но это акт политический, кроме в истории православия или протестантизма аналогов не имеющий. Разве только т.н. "крестовый поход в степь" 1111 года. Но это факт единичный и не до конца достоверный - в том, что степняков действительно шли кончать не от политической необходимости, а именем Христа как нехристей.
Хотелось бы вас отослать к документам Ватиканского собора, но... боюсь, двинетесь от обилия информации, я чуть не двинулся, хотя знакомился крайне поверхностно.


Так что один совет - УЧИТЕ МАТЧАСТЬ. Тогда и поговорим.

может среди женщин больше этиков xD И иррационалов, ага ))))

Gordo ну не обижай ты моих пчей) это очень хорошая девушка и умная)
и Нап под подозрением)

для меня ты прав ^^

И иррационалов ну тогда добавлю - и интуитивных экстравертов. (чтоб уж изобразить стереотип женщины в моем представлении)=)

это очень хорошая девушка и умная) Охотно верю. Но после столь безграмотных заявлений я был вправе засомневаться в отсутствии образования выше 9 классов очень средней школы

для меня ты прав ^^ Прав я или нет - это вопрос другой. Я имею основу для своих заявлений. В постах оппонента я основы не увидел.

Gordo в отсутствии образования выше 9 классов очень средней школы
нуу, тогда можешь и меня в этом подозревать) школы не дают то, о чем ты пишешь. если только человек сам целенаправленно это не изучает.
но да, согласна, когда нечего противопоставить, нет доказательств, нет знаний, трудно доказать свою точку зрения.)